Viser arkivet for august, 2013

Helheten

Dette er en kommentar som fikk 32 up-votes og 2 down-votes på disqus, så jeg legger den ut her også.

Dette er en utmerket tekst! Vi har aldri hatt det bedre i Norge. Og på disse 8 årene har det bare blitt bedre.

Det er departementene som har gjort arbeidet. Det er alltid departementene som gjør arbeidet. Regjeringen er bare de som skriver budsjettet. Så hvis du vil stemme for å forbedre ting må du stemme på de som styrker departementene (de som ikke forlanger å stramme beltet på veksten i departementene med 25-100mrd i skattekutt). http://ronnysblogg.origo.no/-/…

Se på alle disse i kommentarfeltet som føler seg truffet. Hvis jeg feks sier “verden har det stort sett bra, spesielt vår norske del av den”. Så tror plutselig folk som har blitt kastet i fengsel for et mord de ikke har begått at jeg mener at absolutt alt er perfekt slik det er, og at de burde ha blitt kastet i fengsel. Om jeg sier helse-Norge har det ganske bra, så tror folk som har mistet foreldrene sine til kreft at jeg mener at de drømte det hele. Om jeg sier ting har blitt bedre i Norge gjennomsnittlig, tror de som mistet hus, barn, jobb og kone i denne tiden, at jeg mener at det ikke skjedde.
Går det virkelig an? Dere må da fatte og begripe at det er snakk om helheten her! Det er X antall mennesker som har dårlige erfaringer i Helse-Norge og Y antall som har gode erfaringer, det er IKKE ENTEN ELLER. Og helhetlig så har ting blitt bedre. Folk lever lengre, de overlever kreft lengre, det er flere leger, det er flere spesialister, det er færre korridor-pasienter, det er mindre arbeidsledige til tross for at vi har 200 000 flere i arbeidsstyrken. Slutt å baser ditt verdenssyn fra det du vet at du vet, å glemme at det er ting du ikke vet om. Bare fordi du ikke hører om alle de hundrevis av tusen som har hatt gode behandlinger i helse-Norge betyr det ikke at de ikke eksisterer. Bare fordi du ikke hører om alle de som har fått jobb gjennom NAV betyr det ikke at de ikke eksisterer. Bare fordi du ikke leser om fordoblingen i møtefri vei de siste 8 år betyr det ikke at det ikke har hent.
Det farlige med dårlig media er at folk tror de er opplyste av det, de tror de har et representativt bilde av verden når de har lest noen nyheter om det som er fantastisk og som selger aviser.
Det som skjer i slike kommentarfelt er en skremmende holdning av folk som bruker så mye energi på å bevise at de er rasjonelle og informerte individer med meninger det er verdt å høre på.

PS: Når du leser dette skal du ikke tro jeg forteller deg mitt gudkompleks om hva som er best å stemme, jeg har ingen anelse om hva som er rett å stemme. Jeg mener vi burde lage et dataprogram hvor vi kan prøve og feile fjorten milliarder ganger for å lage det som funker best gjennom evolusjon. Vi lager ti ting, måler de, velger den beste, lager ti varianter av den beste, måler hver av de, velger den beste, lager ti varianter av den beste, så måler vi de, osv. Slik finner man noe som funker skikkelig bra, uten at man forstår hvorfor det funker. Å forstå det er jo ikke poenget, poenget er jo å få det som funker best.

Implikasjonene av å slå sammen kommuner.

Denne artikkelen sier 5 av 7 partier på Stortinget vil så sammen kommuner med ulike grader av tvang.
Årsaken til at å slå sammen kommuner er ønskelig på overflaten er fordi man i det minste må betale for færre ordførere. Men det er baksider med å slå sammen kommuner som kommer fram etter nærmere undersøkelser.
Les mer…

Hvorfor gjør folk ting?

Hva er det som bestemmer hva folk har lyst til å gjøre?
De synes det er bra gevinst av å gjøre noe, de synes det er gjennomførbart å gjøre det, og de synes de ikke kan utsette å gjennomføre det.
På engelsk kaller jeg det “desirability, feasibility and undeferability” (to defer = å utsette).
Les mer…

Departementene har bare 24 timer i døgnet de også.

Å bytte ut de 20 som sitter i regjeringen vil gjøre svært lite for å få gjort mer arbeid i departementene. Uten å ansette mer folk i departementene kan man ikke gjøre ting bedre raskere enn det som gjøres nå.
Les mer…

Norge i statistikk.

Det er alt for mange synserier og enkelt-tilfeller som brukes som grunnlag for det folk stemmer. Her er hvordan perioden har gått i helheten gjennom statistikk. Statistikken er hentet fra statistisk sentralbyrå.
Ingen tall er summerte, så to streker på et diagram som viser 900 000, blir 1 800 000 til sammen. Dette gjelder utdannelse-tallene osv og alt det andre.

Poenget med statistikken jeg bruker er å feks vise at ting blir bedre selv om det er kø, selv om det er dårlige veier, selv om det er dårlige skoler osv. Vi utdanner folk i en rasende fart, ansetter helsepersonell som aldri før (sakket aldri farten i finanskrisen), vi forbruker som aldri før (sakket aldri farten), vi bygger som aldri før (sakket aldri farten) og til tross for dårlig inneklima og hva enn det er så utdanner vi fremdeles masse folk (spesielt høyere utdanning). Dårlige veier med huller er ikke tegn på en dårlig økonomi, dårlig inneklima er ikke tegn på dårlig utdannelse-system, helse-køer er ikke et tegn på dårlig helse- og omsorgssituasjon. Vi behandler flere enn noensinne med bedre medisiner enn noensinne, vi frakter mer gods enn noensinne, vi handler og selger mer enn noensinne, vi bygger mer enn noensinne.

Se hvor mange jobber som er blitt laget! Sysselsatte i rødt, arbeidsstyrken i blått (ironi).
Les mer…

Improve the view of the Hyperloop.

If you are not familiar with the hyperloop, look here: Hyperloop wikipedia article. And the pdf from Tesla motors or SpaceX. (Tesla motors link didn’t work, when it does I’ll add it if I remember).
It is an open-source Fifth mode of transport after planes, trains, cars and boats. And anyone can contribute to it, or build it. Contact hyperloop@spacex.com or hyperloop@teslamotors.com with your ideas.

What makes transportation an utter waste of time is that its akin to being sent in a box from A to B, with little to no regard to how the journey is. This is an unorganized series of ideas meant to highlight the possibilities that exist for enriching the journey so much that people take the journey for the journeys sake alone.
It also prevents motion sickness, because no matter how perfectly aligned the tube is at 600mph you will probably feel some changes in direction. But since we can make the journey extremely good while removing motion sickness, one may as well really.
Before the first passenger ever travels with the hyperloop, a camera like on the Google Earth cars records a picture every X meters in a perfect 360 degree view from the top of the tubes (or where the tubes would be, by recording from each pylon before the tube spoils the view).
What decides X is how many frames is needed in every piece of the journey, based on the speed. Where you go faster you can have more space between each frame. This is to leave bandwidth for the quality of the images. This means raising a camera to the correct height at X intervals and taking a picture (height and position determined by laser from pylon to pylon in accordance with the expected final flow of the tubes, after being adjusted by the systems inside the pylons).
The images are shown on the interior of the hyperloop pods, on the walls, floor and ceiling. At the back of the chairs even, so even though you don’t have a front-seat, you have an almost undisturbed view. The seats need to be designed in such a way that the rear face of the seat can cover the majority of the view, because that is where the screen will be. Arm-handles and people sticking out at either side will not have screens on them. Picture a large chair with a child in it, only adults will look like that also. One could argue having dampened seats could cut some of the requirement for precision in the straightness of the tubes (then dampened in 3 axis).

Variations will probably exist, like a spherical screen that comes down over those who want it, about 100cm in diameter with a hole in the bottom and a piece cut out to fit over the headrest. This would allow privacy in a crowded pod and might help some people forget they’re afraid of people (I think many who don’t use public transport do so because of feeling quite uneasy in crowds. Its only natural from an evolution standpoint).
I think the first variation would be the best, the second could also be added in on top of the first, with movies, shows, etc (netflix?). Perhaps people could dock their phone to the armrest and surf the web, watch their netflix account, play games, skype, etc. Dangerously close to the dystopia future in Wall-E, but anyways.

With the direct vision out of the pod and tube removed, relying on only digital representation of the view, one can also remove the blurriness there would otherwise be, and make it less terrifying to go 600mph across the landscape with lampposts and birds going past (you know, photoshopically remove the things going past that would make people jolt in their chair). One could also add information and script in stuff that the people can click on (for the helmed-thing), which can show information, videos about places, pictures from places, like traveling through Google Earth with a Google-Earth street-view helmet on. Tourist-attractions, places to eat, sleep, etc. Documentaries about corn if you go past a corn-field, documentaries about wine if you go past a vineyard. Movies when you go past where they were taped, or where the events in movies were supposed to have happened etc. The sky’s the limit. One could even have science-fiction journeys, where the pod all of a sudden take to the sky, go under water, does loops and whatnot. Would be particularly exciting if it was made to coincide with small changes in direction, a small hill could make the rising to the sky believable, as could subtle turns and down-turns. The marvel people could have the hulk land on the pod and tear it to shreds, but that’s not really what everyone wants when they take their Monday commute to work (but it would be a fine addition to the helmet, though someone must find a better name for it than the “LCD-helmet”). There’s also room for selling adspace, commercials, both in the digital worlds and selling room on the outside of the tube. For example, one could place virtual buildings, posters, billboards, mountains, vistas in the pod-view, and remove the same objects, for example buildings that are in the way, the IRS building and such things people don’t want to see. The possibilities are endless. And people often complain about how for example white windturbines look, so the tube exterior itself could be a canvas for artists, or ad-men if you’re that sort. Since there’s no glass in the tubes there’s plenty of canvas. Escape hatches every so often must be added in case a pod stops for whatever reason, and to inspect the tubes. 100 foot between them should be plentiful (so at each pylon), but there must be some lights inside them that run off local power (so connection to the stations can be cut, but the lights will still be on for some time). For posterity there must be several sensors on the system, on the escape-hatches and movement-sensors that cover the inside of the tube. So no animal or human could ever go inside it and get run down. Such a system will also spot tampering and a wide array of mechanical failures. Light sensors would also be useful, as humans tend to go into poorly-lit areas with flashlights, and would spot substantial cracks in the tubes. Though any fool to watch the green lights be all green and have complete faith in that all systems are working perfectly (for example if someone says there might be something wrong), is an idiot, because there’s no light to say the green lights are all working properly.

Oh, and I would like to add that the interior should be plenty washable. What I mean by washable is that you should be able to hose-it-down with a drain in the floor, and dry it with compressed air. Washing stuff takes far too long in all other forms of transportation, and as such, its either too expensive to do properly (subway and buses), or its not done at all (like in the case with many taxis and personal vehicles). The washing and drying could be automated by a single arm that reaches into the pod through the door and does the job perfectly every time.
Making things waterproof is not difficult, and it would prevent spillages and whatnot breaking the pods somehow at 600mph (people must have their sodas, for the Wall-E dystopia future to come to life, hehe).

One could also add food, snacks, drink. The ability to order a particular pod with a particular type of people in it. For example political pods, where discussing political issues is socially acceptable. And business-pods, where market information is shown on the walls. The local sports-team, environmental issues, quiet-pods for taking a powernap, pods that show a particular football game or X-games event, etc. One would be able to see when each pod takes off and then schedule a seat on it, so instead of just going on the next pod, you could wait for the pod that is more interesting to you. And in light of the ideas above, with sci-fi journeys, one could have pods that are attacked by the Hulk, fly past jupiter, jump like a dolphin in the ocean, travel down ski-slopes, fly among the clouds, etc. And tourist-pods that have digital tour-guides in every conceivable language that do all the touristy things, etc (remember, the digital nature of the view means they don’t have to travel along the tubes, they could start in Paris and drive about in a cabriolet, then when they step out of the pod they’re in downtown LA).

Many people will put a lot of work into this. It would be a nice feature that “the credits” run at the end of the journey. Like in the movies. No annoying music though.

PS: This was sent to hyperloop@teslamotors.com just after I published this text.

Urealistiske Høyre-mål.

Høyre vil videre- og etterutdanne 10 000 lærere på 5 år. Det er 15.3 elever per kontakt-lærer. Så Høyre vil finne tid til å ta 153 000 elevers kontaktlærere bort fra tavlene for å etterutdanne og videreutdanne de, over 5 år. 30 600 elevers kontaktlærere vil hvert år sitte på å se på tavlen, istedenfor å skrive på tavlen.
Det er èn ting å tenke seg til hvordan man forbedrer skolen, “etterutdanning og videreutdanning, såklart!”, men det er en helt annen å forbedre systemet mens det står å går. Det krever planlegging og tilrettelegging og hvis Høyre ikke har brukt de siste 8 årene på dette vil de aldri klare å gjennomføre noe slikt på 4 år uten å forværre ting i den tiden og forbi (elever som får 5 år dårlig skolegang kommer seg ikke helt etter det).

Høyres tre andre hjertesaker er denne gangen “trygge arbeidsplasser”, “kvalitet og valgfrihet i helsevesenet” og “raskere utbygging av vei og kollektivtrafikk”.
Først kan jeg nevne at veiutbygging ikke er svaret, vi har mer enn nok vei, vi har 18.8 meter vei per person, mot United Kingdom sine 3.3 meter per person. Problemet er at vi ikke tillater oss selv å ha grusveier der vi kunnet levd med det (mange blindveier i boligfelt feks), så vi kan ikke ha effektive veikryss og veidekke på flaskehalsene som koster mer.
Flaskehalser defineres i dette tilfellet som de steder hvor trafikkmengden ikke er langt unna kapasiteten. Det er i slike områder det er viktig med effektive veikryss og enveiskjøring-løsninger. Slik at man ikke tilbringer tid med å vente i kryss.
Det er også svært viktig å ha effektivt veidekke. Med det menes tid brukt på vedlikehold som stenger eller begrenser veiene. Man kan ikke ha veidekke som må byttes ofte, feks, så mange flaskehalser kunnet trengt betong-dekke av betydelig tykkelse (da høvler man bare av toppen flere ganger for å jevne den ut med årene). Fordi hver gang man må stenge helt eller delvis èn vei nært- eller på -en flaskehals så blir det som en demning som gjør at overskuddstrafikken går ned andre veier og gjør at en hel rekke veier går over kapasiteten, og man får en stor trafikk-kork.
Hvordan man oppnår det mest effektive veinettet har ingenting med hvordan man betaler, prosjekterer eller hvor stort man tenker, eller hvor mye man betaler, det har med matematisk optimalisering å gjøre. Man lager en kompleks algoritme som man mater inn i en supercomputer, som da modellerer alle mulige veinett basert på vårt nåværende veinett. Så sammenlignes alle de mulige veinettene, og vi får skrevet ut det beste veinettet og hvordan man kan billigst oppnå det på færrest mulig “sjakk-trekk”. Kapasitet begrenses mest av et eneste sted, det er flaskehalsen man effektiviserer, for så å effektivisere den nest største flaskehalsen, så den tredje største flaskehalsen osv. Å utvide store strekninger mellom byer er som å utvide en hel 100 kilometer lang elv for å bli kvitt en 500 meter lang flaskehals hvor isdemninger dannes hver vår. Høyre vil teppebombe med vei-utbygginger for å forhåpentligvis treffe noen flaskehalser, jeg vil foreta billig smart-bombing som kun treffer flaskehalsene.
Matematisk optimalisering er en fremgangsmetode som brukes i design av alt mellom himmel og jord selv om det er svært sannsynlig at ingen som leser dette synes konseptet “matematisk optimalisering” høres kjent ut.
Hvis Høyre mener å ignorere dette og bare peise på med enda mer vei, slik at vi når 19 meter vei per person, med overdrevne utbyggelser for å utvide kapasiteten i veinettet, som Tysklands ekstravagante motorbane, så blir det svindyrt. Derfor er det bra at skattelette ikke er blant Høyres hjertesaker som opptar de mest.

Kvalitet og valgfrihet i helsevesenet? Hva mener de med det? Blir det bedre kreft-medisiner om du kan velge hvor du skal være syk? Blir de billigere om du får medisinene i Oslo istedenfor i Kirkenes? Flaskehalsen i norsk helse er forskning og utvikling av nye medisiner. Sykehus, leger og kostnader er kun så gode som medisinene. Resten er stort sett bestemt av lønnsnivåer og enkle sannheter om hvor lang tid ting tar. Feks, å gå, lese, skrive, blande medisiner og operere osv tar like lang tid og like mange bandasjer og blyanter, så det er svært vanskelig å spare noen betydelige mengder som gjør det verdt det uten å forske mer. Utvikling av flere medisiner øker både kvaliteten og senker prisen samtidig. Når man lager nye medisiner finner man med jevne mellomrom ut hvordan man kan lage medisiner billigere. Bank på forsknings-ambolten helt til Tor med hammeren får ondt i hodet, da blir helse- og omsorg billigere og bedre. Mye billigere og bedre enn om du stokker de andre kortene som en proff.

PS: “Skape trygge arbeidsplasser” – Gikk det ikke an å kopiere “jobb til alle”?

What is the meaning of life?

What is the meaning of life? The right thing to do? The right choice? And so on, are questions that bother many, and rightly so.

I realized just now that I have thought about this problem quite extensively for 7 years, and would like to share my current thinking on the subject.

Extending life is the only thing I have been unable to argue against as the right thing to do.
Finding “the best stuff” or “the right stuff” and experiencing “the best stuff” or “the right stuff” can always be argued against. But if one extends life enough, at some point you can do it all. You may have to extend life for a decade every decade for a trillion decades, putting off old age by ten years every ten years, but sooner or later you have extended life enough.
At that point you can have all property, and you can do everything that is to do. And by extending life so much you cheat, because by proxy you do the right thing, the perfect thing, the meaningful thing, the meaning of life, sooner or later. Its just a matter of time before you do it, you don’t even have to know what the meaning of life is to be sure you will one day fulfill the meaning of life, even though you can pass the moment not knowing it was the meaning of life moment.

This is a feature no other option has. There’s no guarantee the right thing to own, the right house or the right car, exists today, it may exist a thousand years from now. Same goes for the right thing to DO. It may be something that will not be possible for another million years. And how much does that suck? Knowing the meaning of life could exist a million years from now, or a billion years ago, and that all the time I have to do the meaning of life- if there is a meaning of life -is 81 years.
That sucks. But luckily I stumbled upon a tiny fact; It is scientifically feasible to reverse age within yours and my lifetime if we put a few billion dollars worldwide into it annually.
Age is not coupled to growth, so don’t worry, you won’t become younger than your 25-30 year old self. But you will have the cancer and stroke risk of a healthy fetus. How is not as complicated as you would think, its no small feat of engineering, but its far from impossible. There are only 7 types of accumulating factors that lead to aging as it occurs from age 25 onwards (the main changer before that is growth, not aging). If you then remove all those accumulated things every now and again, you reset age to zero (while not resetting growth to zero, so you’re 25 with perfect tight skin and a perfectly working brain, even if you were born 150 years ago). Read the book Ending Aging by Aubrey de Grey, PhD, if you wish to know more. And send e-mails and letters to the government about putting rejuvenation biotechnology on the agenda with a billion dollars annual budget (foryngelse bioteknologi in Norwegian).

Ethics and morals.

I haven’t spend too long thinking about morals, but I have thought quite a bit about ethics, I think my view might be biased then, but here it is: Morals are just ethics with evolution mixed in.
If you think some things are moral, they can favor survival and/or procreation. For example, to mate for life is considered moral, because it helps your genes to spread no matter how poorly you age (your wife/husband is not going to run away with the younger choice because you stopped treating her/him like a queen/king).
Also, to consider some things immoral favors survival and/or procreation (for example to influence your spouse to think cheating is immoral, and punishing such immoral behavior, is something that favors spreading your genes, so much so that people often divorce cheaters and risk not having more children of their own, to help everyone else keep up the social culture of cheating being immoral).
This is how something downright unethical, like killing a human being, can be moral in certain cases, like for stealing food which had a death sentence right up until modern time all across the world. Those that steal food gets killed: this vastly improved the survival ability and procreation ability of the rest of society. That does not however mean it is ethically sound.

Morals are sort of like a sum game. If an action has 5 benefit and -1 drawback then the resulting sum is 4, and that is moral. So for example, killing one person to save 5 people, 5 minus 1 equals 4, so more good than bad comes from it, therefore it is argued as moral.
Ethics however, don’t cancel one bad with one good. If you kill one to save 5 then you killed someone no matter how many you saved, and so it is unethical.

PS: I follow the ethics point of view, killing is never good.

The case for Rejuvenation Biotechnology in 872 characters.

Growth stops at around age 25, after that decay is the sole changer of your body. Seven types of decay, one of them are akin to rust on cars. Rejuvenation biotechnology is to remove this rust after it has occurred, without having to know how the rust is made.
The case against rejuvenation biotechnology is often “but its good that people die of aging to make room for new people”. But is it good that the car rusts and eventually have to be scrapped in favor of a new car? Perhaps for you, but the car ends up being crushed into a cube, so its not a good thing for the car.
Similarly, aging and making room for the next generation is very bad for you, because you end up in a box-shape whether you want to or not.
Support Sens Research Foundation by clicking the bar at the top of the screen, and if you wish to know more, read the book Ending Aging by Aubrey de Grey, PhD.