Vil din pensjonist-tilværelse være et paradis eller mareritt?

Den gjennomsnittlige nordmann ser for seg et liv i pensjonisttilværelsen der de kan slappe av og reise verden rundt og generelt bare nyte livet. Men om ikke du tar forholdsregler er dette et uoppnåelig utopisk bilde sammenlignet med det som egentlig vil skje.

De biologiske prosessene i kroppen funker slik at før eller siden får du absolutt alle sykdommer som eldre flest sliter med. For eksempel: Parkinsons sykdom kommer av at hjernen taper hjerneceller, og noen av disse blir ikke erstattet av kroppens stamceller. Gradvis blir tapet nok til at man får symptomer på Parkinsons, og til slutt har man nok symptomer til å få diagnosen. Til slutt dør man av tap av celler i hjernen.

Dette tapet av celler skjer overalt i kroppen, og forskjellige steder blir det forskjellige symptomer, og forskjellige symptomer grupperes til forskjellige sykdommer.

Tap av celler er èn av syv slike biologiske prosesser, og hver av prosessene fører til diverse sykdommer avhengig av hvor i kroppen disse skjer.

Basert på gener og livsstil så vil noen av disse prosessene gå fortere enn andre, og vi vil ha noen kroppsdeler som påvirkes fortere enn andre.
Noen kan for eksempel ha livsstil som gjør at de taper celler fortere enn de akkumulerer ekstracellulære aggregater, derfor får de tidligere Parkinsons enn Alzheimers. Men de kan ha gener som gjør at hjertet taper celler fortere enn i hjernen, og dermed har de en familie med mange diagnoser av hjertearytmi, men de har få tilfeller av Parkinsons diagnoser.

Derfor er det slik at du før eller siden får alle sykdommer som eldre har, det eneste som kan stoppe deg fra å få alle er om èn av de dreper deg før du får alle de andre.

Vi har metoder for å leve med disse symptomene mye lengre enn det som var tilfellet bare tyve år siden. Hvis du har mye aggregater i blodårene som løsner ofte og danner blodpropper, kan vi gi deg medisiner som gir deg lavere blodtrykk, slik at det går lengre tid mellom hver blodpropp. Og vi kan gi deg medisiner som tynner ut blodet, slik at blodet fremdeles kommer seg gjennom delvise blodpropper. Vi har også en rekke metoder for å unngå at de andre prosessenes sykdommer dreper.
Men disse metodene har den tingen til felles at de ikke behandler den underliggende årsaken. Ingen medisin i dag forsøker å fjerne de tingene som danner blodpropp.
Så de eldre levere lengre, men vi kurerer ikke sykdommen, vi erstatter ikke de tapte cellene og vi fjerner ikke det som flyter rundt i blodårene.

Der kommer “Engineered Negligible Senescence” inn. ENS bioteknologi. Det går ut på å behandle disse syv underliggende biologiske prosessene som fører til alle sykdommer og lidelser som eldre får. For eksempel kan vi behandle parkinsons sykdom med å erstatte cellene med stamceller. Selv med svært store antall manglende celler vil en slik behandling fjerne alle symptomer på parkinsons sykdom. Og symptomene forblir borte helt til antallet celler som ble erstattet, har blitt tapt igjen. Så hvis behandlingen erstatter halvparten av de tapte cellene, og en person klarte seg til 80 år før behandlingen, kan personen klare seg i førti nye år før neste behandling.
Og hvis alle de seks andre biologiske prosessene også behandles samtidig, så vil en person som sliter med et dusin alders-relaterte sykdommer på eldrehjem, plutselig kunne dra hjem og ut i arbeid igjen.

Hvis du vil hjelpe ENS bioteknologi forskningen kan du donere her.

Nå vil enhver tenke “Hva får jeg ut av å bruke penger på dette, sammenlignet med å bruke penger på den bilen eller motorsykkelen eller ferien jeg virkelig har lyst på i dag?”. Jeg tror du vet selv hva du får ut av det du har lyst å bruke penger på. Så jeg skal bare forklare hva som skjer hvis ikke nok mennesker støtter denne forskningen.

Hvis du ikke hjelper denne forskningen så vil du mest sannsynlig tilbringe din pensjonist-tilværelse i bleie sengeliggende på et pensjonat mens du blir gitt cellegift og blir svimmel om du snur hodet for raskt fordi du har så lavt blodtrykk. Du vil også glemme hvilken dag det er og du vil alltid synes det var synd at du gikk glipp av filmen i går. Som egentlig var en film du gikk glipp av på TV for ti år siden. Du vil også ha vansker med å spise mat som ikke er sendt gjennom en miks-master, og din familie har tatt arven og motorsykkelen din fordi de fikk deg erklært dement. Det vil være tyve år siden du fikk den opp, og du får ikke til å tisse lengre så du har kateter. Kanskje er du like uheldig som min oldefar og tilbringer dine siste tre måneder ute av stand til å fordøye mat, så alt du spiser kommer ut begge ender. Han sultet ihjel sakte, men sikkert. Hvis han hadde hadd kalorier til å prate, hadde han uten tvil sagt at han har akseptert og ser fram til døden, fordi evolusjon har gjort at eldre bare tenker på å ikke være en fysisk eller psykisk byrde for sin familie. I “hunter-gatherer” tiden for 100 000 år siden så var det viktig at de eldre kunne overbevise de yngre å levne igjen de eldre når de ikke lengre kunne bære sin egen mat i samme hastighet som dyrene migrerte gjennom årstidene. Fordi de var avhengige av å jakte på dyrene og kunnet de ikke følge med migreringene så kunne de ikke overleve. De eldre som sakket farten for sin familie nok til at familien hang etter dyrene, fikk plutselig ingen overlevende avkom, fordi de døde på savannen i Afrika.

Ikke en hyggelig framtid. Men det er mer ille enn som så. Medisinsk forskning utenom ENS bioteknologi vil sørge for at det blir ganske sikkert at din framtid vil være noe slikt. Fordi vi lever bare lengre og lengre med dagens medisiner som ikke behandler de underliggende prosessene.
På toppen av det hele vil deretter dine barn gå gjennom samme ting tyve år senere. Kanskje du lever til å bli 100 år, da tyve-tretti år i denne tilstanden, lenge nok til å se de første ti-tyve år dine barn må leve i denne tilstanden. Tenk hvor mye du da vil ønske at du kunnet hjulpet forskningen da du var ung. Men da er det for sent, vi kan ikke plutselig satse på dette når du har ti år igjen. Selv med full støtte fra regjeringen i dette sekund, ville det tatt oss en 25 års tid å utvikle den første bølgen med ENS bioteknologi. Ihvertfall hvis man ser på hvor lang tid det tok å gjennomføre menneske-genom prosjektet (15 år, og så 10 år etterpå er det billig nok til at alle I Norge kan få sitt genom lest).

Hvis du spør hvorfor regjeringen ikke har gjort dette så mye som de snakker om å løse eldrebølgen, så er det enkle svaret at de ikke forstår emnet. Jeg har skrevet en stor post om det her. De vet like lite om dette som jeg visste før jeg gikk ut av min vei for å lære om det, og da var min forståelse for aldrings-relaterte sykdommer bare et abstrakt “en klokke som tikker ned og plutselig stopper slik at vi dør mens vi sover”. Jeg trodde også at man aldri fikk sykdommer som kreft, hjerte- og karsykdommer og diabetes så lenge man spiste sunt og trente. Men disse prosessene gjør at man får slike ting uansett, det er bare små variasjoner på når man får det basert på gener og livsstil. Og etterhvert som vi blir bedre å holde folk i livet med disse sykdommene, uten å behandling av de underliggende prosessene, så vil folk bare måtte finne seg i å leve med flere og flere av disse sykdommene i lengre og lengre tid.

Så støtt forskningen! Det livet du vil ha er et liv uten kreft, uten diabetes, uten impotens og inkontinens. Et liv fritt for symptomer på alzheimers og parkinsons, og et sterkt hjerte uten ting som flyter rundt i blodet som truer med å blokkere viktige blodårer til enhver tid. Det du vil ha et balansen, musklene og beinene til en ung voksen. Og synet, utseendet og hørselen til en ung voksen. Du vil ha håret til en ung voksen, og du vil ha sex-drivet til en ung voksen. Du vil ha tennerne til en ung voksen og du har lyst å kunne spise biff istedenfor kvernet suppe. Du har også lyst å kunne kjøpe det du vil, dra på ferie, oppleve ting du ikke hadde tid til tidligere. Du har lyst å ha tid til å finne meningen med livet, og generelt ha muligheten til å være mer tilfreds enn du er nå. Du har lyst til å finne noe meningsfylt å fylle tiden din med, og om du liker det eller ei så synes de aller fleste at sitt arbeid er det som er meningsfylt. Uansett hva de driver med.
Dette er hva som vil være ditt liv, om ENS bioteknologi får midlene de trenger. Fordi alle endringene i kroppen din som skjer etter ca fyllt 25-30 år, er fullstendig skapt av de syv prosessene.

Her er en komplett hvis kort summering av alle disse syv prosessene:

1. Celle tap eller atrofi (uten erstatning).
Dette er at celler dør men ikke erstattes, feks i hjernen (Parkinsons) og hjertet (hjerteflimmer mm). Hvorfor disse cellene går tapt er ikke viktig fordi det er umulig å stoppe de fra å gå tapt i første omgang.
Løsning: Erstatte døde celler med stamceller. Stamcellene blir laget av vanlige celler fra feks blodet ditt, som blir omprogrammert til stamceller. Dermed gis de et stoff som gjør at de deler seg mange ganger helt til man har den nødvendige mengden stamceller, og så kan man injisere disse stamcellene dit du trenger de. Disse stamcellene vil for å kurere kreft være uten de få genene som lar cellene forlenge telomerene sine. Dermed blir stamcellene begrenset til Hayflick grensen (40-60 celle-divisjoner).

2. Onkogene kjernefysiske mutasjoner og epimutasjoner.
Kort sagt er dette årsaken til at celler deler seg opp mot hundrevis av ganger på kort tid, også kjent som kreft. Problemet med kreft i dag er at kreft forlenger sine egne telomerer med å aktivere de genene som forlenger telomerer. Dermed kan kreft dele seg uendelig mange ganger. Dett er et problem i og med at de kreftcellene som overlever kreftmedisin A derfor blir immun mot kreftmedisin A til slutt. Og siden de fortsatt kan dele seg, oppstår nye kreftsvulster før eller siden, som er fullstendig immune mot kreftmedisiner som allerede er brukt mot de. Derfor er det slik at kreftpasienter må få stadig nye kreftmedisiner for å vinne mot de nye krefttilfellene. Og før eller siden, går vi tom for nye kreftmedisiner å gi pasienten. Kreften til individuelle pasienter blir immun raskere enn vi utvikler kreft-medisiner.
Løsning: Fjern genene cellene har for å forlenge telomerene. Ikke bare i kreft-celler, men alle cellene i kroppen som vi overhodet får til å gjøre det i. Da kan ingen celler dele seg flere ganger enn Hayflick grensen. Med slike kreftceller vil vi kunne gi vanlige enkle kreft-medisiner og så etter noen år med behandlinger har ikke kreft-cellene nok telomerer til å danne nye kreftsvulster. Vi må deretter jevnlig fylle på med stamceller som også mangler gener for forlengelse av telomerer, men det er allerede løsningen på forrige prosess. Du kan lese om det i dybde her.

3. Celle senescens (død-resistente celler).
Dette er at celler som blir dårlige til å gjøre jobben sin ikke dør (via apoptose) for å bli erstattet av en sunn celle. Normalt så dreper celler seg selv (apoptose) når de blir ødelagt, får korte telomerer, eller blir farlige for omgivelsene, men med tiden mister noen celler denne egenskapen av noen få forskjellige grunner. Igjen er det ikke viktig hvorfor det skjer, vi bare behandler det.
Løsning: drep disse cellene, feks med å tvinge de til å gjennomgå apoptose. Men mange andre metoder funker også, det går for eksempel sikkert an å bruke kreft-medisiner mot disse cellene.

4. Mitokondrie mutasjoner.
Dette er at mitokondrie-genene muterer på en slik måte at ingen av cellens mitokondrier funger lengre. Mitokondrier er viktige i ATP prosessen og mangelen på mitokondrie-gener fører til at cellen pumper ut skadende stoffer for å kunne fortsette å lage ATP uten at mitokondriene gjør sin del av syklusen.
Løsning: Flytt genene i mitokondriet til kjernen av cellen hvor mutasjoner skjer med større tidsmellomrom. Så store tidsmellomrom at cellene erstattes av stamceller lenge før alle mitokondrie-genene blir ødelagt i en celle. Vi kan selvfølgelig bare erstatte celler med dårlige mitokondrier via å tvinge apoptose og så vil stamceller ta deres plass. Men for langsiktig behandling er det nok best om vi i det minste lager stamceller som har mitokondrie-genene i sitt nukleære DNA.

5. Intracellulære aggregater.
Dette er stoffer inni cellene som cellene ikke klarer kvitte seg med. De fleste er ikke giftige, men etter hvert blir det til slutt så mye at cellene får problemer med å gjøre sine oppgaver. Tenk deg hvis du skulle arbeidet med 2 meter dypt med plastballer overalt der du arbeidet. Disse plastballene er rett og slett det de intracellulære aggregatene er. De starter livet som næring fra mat, som blir sendt feil retning gjennom den kjemiske maskinen som tar ut energi fra disse molekylene, og i den prosessen blir næringen formet til stoffer som cellene ikke kan bryte ned. Det går an å tvinge apoptose av disse cellene, men disse ufordøyelige stoffene blir fremdeles værende i andre celler og rundt andre celler.
Løsning: Gi cellene evnen til å bryte ned disse stoffene slik de allerede gjør med masse andre stoffer. Vi gir våre celler ekstra gener som gjør de i stand til å produsere ensymer som lar lysosomet bryte ned de mest vanlige aggregatene. Deretter gir vi gener som lar cellene bryte ned de nest mest vanlige aggregatene, og så videre.

6. Ekstracellulære aggregater.
Dette er stoffer utenfor cellene som kroppen ikke klarer kvitte seg med via fagocytose i de hvite blodcellene. Tungmetaller og giftstoffer går også innunder denne prosessen.
Løsning: Forbedre fagocytose evnene til våre hvite blodceller med nye gener som gir de nye ensymer, og utvikle medisiner som deler opp ekstracellulære aggregater slik at de blir til andre stoffer som er lettere å bryte ned.

7. Ekstracellulær kryss-linking i protein-matrisen.
Dette er at den protein-matrisen som holder cellene sammen, over tid danner flere forbindelser med hverandre. Se på det som et materiale som først er fleksibelt og sterkt, som blir stivt og sprøtt. Det nærmeste en kan vise det praktisk er om en tover ull, som gjør ulla tettere og stivere med å danne flere forbindelser mellom ull-fibrene. Tenk deg bare at det samme skjer i huden din, din lever, blodåre-veggene, musklene, osv. Dette er den primære årsaken til at vi får store problemer med blodtrykk med tiden, fordi blodårene blir stivere og kan utvide seg mindre på hvert hjerte-pump. Dette fører til mikroskopiske revner i blodårene som blir reparert med arrvev, som er enda stivere enn de originale litt stivere blodårene-veggene, så da blir det enda mer mikroskopiske revner og enda mer arrvev. Så dette baller på seg over tid slik som problemene med de andre prosessene.
Løsning: Separèr de ekstra forbindelsene som dannes over tid med medisiner som fester seg på visse typer av disse forbindelsene og deler de.

Det må også sies at hver av disse typene behandlinger vil ha såppas stor effekt at det vil nærmest anses som mirakuløst. Folk vil få tilbake fakultetene sine etter lang kamp med alzheimers og parkinsons. Folk vil vinne kampen mot kreft istedenfor å ha en tapende krig. Folk vil gjen-oppnå urinblærekontroll og gamlinger på gamlehjem vil plutselig begynne å bli mer selvstendig. Alle sykdommer som eldre sliter med, vil bli behandlet så grundig at eldre ville begynt å flytte tilbake til hus og leilighet og beslutte å gå på skole igjen eller begynne å arbeide igjen. Eldre vil takke nei til pensjon-ordning i store tall fordi de vil jobbe, lenge før staten beslutter å fjerne pensjonsordningen. Disse eldre, de kommer til å ha gode liv de. De kommer til å arbeide, og nyte livet. De kommer til å være særdeles flink med penger, slik at de kan virkelig nyte livet langsiktig sett.

Nå må jeg se meg nødt til å takle noen av de vanlige spørsmålene som kommer etter at folk har kommet så langt.

Befolkning: “Blir det ikke for mange folk da?” – Nei, ikke hvis vi har ett-barns politikk per voksen i minst fire til seks tiår. Den yngste generasjonen er ca. 2 milliarder mennesker, så om de har et barn per voksen blir det 1 milliard barn i den neste generasjonen (ett barn er et barn for to voksne). Dermed er det 500 millioner i neste generasjon, og så 250 millioner i generasjonen etter det. Hver generasjon er omkring femten år. Deretter kan den neste generasjonen ha to barn per voksen fordi det blir bare 250 millioner i neste generasjon da. Men merk at vi stopper før 10 milliarder hvis vi har ett-barn politikk hele tiden. Og 10 milliarder er jo der Hans Rosling tror vi ender opp. Se “denne videoen om befolkning,”https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E mange tror feks at folk i Bangladesh får svært mange barn, men de får 2.2 barn per kvinne.
Videoen viser også at det er primært de rike landene som slipper ut klimagasser. Så det vi må gjøre er å fortsette vår støtting av el-biler og sol-energi, og la være å støtte hybrider og biodrivstoff. Fordi vi vil at alle biler som utviklende land kjøper om tyve år skal være el-biler, og den teknologien vil kun utvikles med litt hjelp. Men om kun tyve år kan vi ha ordentlig skatt på el-biler i Norge også, uten at de har problemer med å konkurrere med is-biler (ICE, internal combustion engine). Sol-energi, el-biler, el-trailere, og energi-effektive hvitevarer, vil mangedoble bære-kapasiteten til planeten komfortabelt, uten at verden går gjennom dystopiske klima-endringer.
Så deretter kan vi fokusere på å få alle opp til et bærekraftig moderne liv med el-bil og leilighet.

Mening med livet: “Blir det ikke kjedelig?” – Nei, ingen sier at du må være snekker eller doktor for alltid. Du kan bytte så mye du vil. Og det er mer enn nok du kan gjøre for å ikke kjede deg. Jeg har laget en humoristisk post om det her.
Og det er lett å legge til mye mye mye mer. Hans Rosling vil leve lengre om ikke annet kun for å se på ny statistikk om verden for hvert år. Så du må da kunne finne på noen grunn til å leve lengre, ellers så har du andre problemer som ikke nødvendigvis kommer av at det ville vært kjedelig å levd mye lengre uten sykdom. Du trenger uansett ikke finne ut hva du har lyst å gjøre om femti år før om femti år minus en dag. Alt du trenger å finne ut i dag er hvordan du skal få dagen i dag til å gå. Jeg skrev denne teksten og spilte musikk. Hva med deg?

Kostnader: “Blir det ikke dyrt å ha folk i pensjon evig?” – Pensjon er bare sykepenger, fordi alle pensjonister er syk.
Når folk er like frisk som unge voksne når de er 80, så vil vi ikke lengre ha pensjonist-ordning. De vil enten ha sykepenger fordi de er syk av andre ting ikke relatert til disse prosessene, eller så vil de være arbeidstakere. Det blir nok også slik at vi kutter ned på mengden uføre, siden disse syv prosessene står for en stor andel av uførhet.
Det er sannsynlig at disse ENS bioteknologi behandlingene kan lages like billig som vaksiner. For å vise hvorfor kan man se på menneske genom prosjektet. Det kostet 24 milliarder kroner fra skatteseddelen og tok 15 år. 10 år etter at det var ferdig kostet det 30 000 kroner å lese ett menneske-genom med den høyeste nøyaktighetsgraden.
Gitt lignende pris-utvikling i ENS bioteknologi kan man forvente at for eksempel stamcelle-behandlinger vil ta 15-20 år å utvikle fra start til det når markedet. Og så vil det koste lite nok til at vi kan umiddelbart gi det til de få som trenger det. Etter ti år på markedet kan vi gi det til alle over 40 på lik linje med vaksiner til barn. De andre seks behandlingstypene vil følge lignende skjema. Påfølgende bedre behandlinger vil følge samme skjema.
Fattigere land enn Norge vil ha råd til å gi alle sine eldre over 40 hver behandling ca tyve år etter at vi har gitt de til alle. Fordi maskinene som er satt opp til å lage behandling A vil da slutte å selge den behandlingen til rike land, de rike land har begynt å kjøpe behandling B som lages av andre mer moderne maskiner. Deretter vil de rike landene bytte over til den bedre behandlingen C fra neste generasjon maskiner og de fattige landene vil flytte over fra maskin A til B.
Dermed vil det ikke være slik som noen tror, at kun rike vil få tilgang til dette. Det er nemlig svindyrt å gi noen helse- og omsorg for eldre uten å gi de medisiner som behandler prosessene bak sykdommene. Norge alene betaler over 100 milliarder kroner i året for helse- og omsorg til eldre, og hele denne summen ville blitt spart med ENS bioteknologi.

Onde mennesker: “Vil ikke onde mennesker leve evig?” – Onde mennesker som Hitler, Gaddafi osv hadde da vel ikke tid til å få symptomer på Parkinsons en gang. Onde mennesker har svært høy risiko for voldelig død så de vil nok lukes ut selv om ingen dør av sykdommer for eldre lengre.

Lav gjennomførbarhet: “Er ikke dette litt lite gjennomførbart?” – Dette er faktisk videreformidling av vitenskap. Du kan selv faktasjekke alt som sies med å sjekke referansene på side 379-404 i boken her. De referansene har igjen sine referanser og de har sine osv. Og hver av publikasjonene viser til metodene de brukte for å samle dataene og du kan undersøke denne metodikken for å se om de har fått vitenskapelig gyldig informasjon. Og basert på dette kan du komme fram til hvor gjennomførbart du synes det er.
De som feks driver med stamcelle-forskning synes stamcelle-behandling av alle sykdommer som forårsakes av tap av celler, er fullstendig gjennomførbart. Og hver av de seks andre fagfeltene synes deres eget fagfelt er gjennomførbart, og de er jo de som vil ha mest kunnskap til å kunne gjøre en slik konklusjon. Så lenge de følger den vitenskapelige metode med peer-review prosess så skal det være mulig for oss å ta deres forskning og meninger om gjennomførbarhet som god fisk. Ellers så må du bare lære deg selv nok om det til å kunne gjøre en informert beslutning om gjennomførbarhet.

Jeg kan nevne at i hele Norge bor det tusener av mennesker som stoler på at Tesla kan levere Model 3 at de er villige til å vente i mange år. Tesla må ikke bare bygge bilen, men fabrikken til bilen, og fabrikken til å lage batteriene til bilen. Men alt er jo teoretisk svært gjennomførbart for de som er involvert og som vet hvordan man gjør slikt. Og hvis vi satte oss ned og lærte alt de vet, tror jeg vi også hadde konkludert at det er fullstendig gjennomførbart. Men så er spørsmålet, har investorene lært alt Tesla vet, eller har de bare tatt sjansen?

Det er også de siste som fremdeles sier “Jeg har da ikke lyst å leve lengre”. Vel, du tror kanskje det i dag, men når du kommer til den delen av ditt liv så har du ihvertfall ikke lyst å være tvunget inn i en eller annen retning. Tenk om du finner deg noe meningsfylt å gjøre om ti år og ikke er ferdig med det om førti år når kreft banker på døren og sier at nu har du levd lenge nok, og så er ikke kreft ENS på markedet enda fordi du ikke hjalp forskningen med midler i dag.
Ingen har lyst å bli fast i en helse-situasjon som de bestemte da de var ung og frisk. De fleste av oss er friske i dag, og det er lett for oss å da si vi ikke gidder å bruke penger på å forske på medisiner mot sykdommer som vi tror vi aldri vil få. Men spør dine foreldre, besteforeldre og oldeforeldre, hvilke sykdommer de har. Og hvilke medisiner de går på. Og deretter spør om de trodde de ville få disse sykdommene for bare tyve år siden. Jeg tror nesten ingen trodde de ville få diabetes, eller kreft, eller hjerte-sykdom, eller symptomer på demens. Allikevel får de aller fleste et stort utvalg av disse sykdommene bare de ikke dør veldig tidlig av èn av de. Og at vi utvikler metoder for å overleve disse sykdommene, uten ENS, så blir det bare mer og mer vanlig at vi må leve veldig lenge med disse sykdommene. Lenge nok til at vi får en haug av disse sykdommene. Og en haug av sykdommene er bare gruppert som èn stor diagnose, som for eksempel høyt blodtrykk, som i seg selv kommer med mange problemer i de forskjellige organene i kroppen. Det er vanskelig å få de eldre til å klage over slikt, ikke minst fordi symptomene kommer så gradvis.

Så vær på den sikre siden, støtt forskningen, selv om du tror du ikke trenger det. Selv om du tror du ikke vil ha lyst på disse ENS medisinene. Og lær om det, selv om du er skeptisk. Selv om du synes det kanskje er sløsing med tid. Hvis en blå kar hadde hoppet ut av en tekanne og gitt meg ett ønske så hadde jeg ønsket at all vitenskap om dette hadde vært noe man ble født med. Det er bare så viktig for ens liv og livskvalitet. Eller så hadde jeg ønske at jeg hadde nok penger eller inntekter til å betale for alle denne forskningen selv, slik at jeg kunnet sørge for at all forskningen skjedde i Norge, slik at Norge hadde fått hele industrien for seg selv. Jeg kunnet solgt disse medisinene til hele verden og forsøkt å motstå fristelsen til å klemme penger ut av alle de som sa de ikke syntes det var en god idè med disse medisinene på grunn av overbefolkning eller noe annet tøys. Det hadde jo i god psykologisk stil sikkert vært slik at dess mer jeg tar betalt for hver behandling dess mer vil folk ha det, fordi billige biler selger jo ikke særlig godt her. Kanskje jeg burde si det vil koste skatteseddelen ni hundre tusen milliarder kroner istedenfor en ussel milliard eller to per år i 25 år, som ikke en gang er èn prosent av helse- og omsorgsbudsjettet i denne perioden.

Det eneste jeg kan gjøre nå, er å informere deg om alle de tusen kognitive biaser vi har. For eksempel er det vanlig på dette tidspunktet at motparten sier “Hvorfor skal jeg høre på deg, jeg anser ikke deg som en autoritet”. Som er et argument fra autoritet, fordi han da krever at jeg bruker en autoritets-stilling som argument for at han skal tro det jeg sier. Altså at jeg sier “Jeg har vært lederen i et felt i tyve år, og jeg heter Jesus, derfor er det jeg sier riktig”. Men jeg vil ikke at du skal donere penger av den grunn. Jeg vil at du skal forstå dette emnet slik at du virkelig forstår hvor viktig dette er for din velferd. Vennligst gi en femtilapp hver måned først, til du vet nok til at du er sikker i å donere større summer. Spør spørsmål, bruk google, les bøker om det. Gjerne fra andre forskere innen hvert av de syv feltene. Aubrey de Grey PhD er kun den som satt sammen de forskjellige fagfeltene slik at alle prosesser som lager alle sykdommer som eldre lider av inkluderes. Uten at de inkluderer prosesser som ikke betyr noe. For eksempel så inkluderes ikke teorien om korte telomerer som en prosess, fordi kortere telomerer behandles allerede av behandlingen til død-resistente celler, nettopp at en tvinger apoptose og erstatter cellene. At celler går tom for telomerer er også viktig for behandling av kreft.
Aubrey lagde også èn egen, nettopp den med mitokondrier, som tjente han en doktorgrad. Hvis du har lyst på et snev argument fra autoritet kan du ta en titt på CV’en til Aubrey de Grey.

Og: Her er en liste med ugyldige argumenter. Hvis du svarer med noen av de blir jeg veldig skuffet. Den vanligste er faktisk “Argumentum ad lapidem”, eller argument mot steinen. Som er å mot-argumentere hele denne teksten med uttalelsen at det er latterlig, men så ikke å bevise at det er latterlig på noe vis. Oftest er det er bare uttalelsen “det er åpenbart latterlig at vi kurerer alle disse sykdommene”. Men om det er mulig å gjøre noe med hver enkelt prosess, som forskerne mener, og det kun bare kan være syv av de (boken her forklarer hvorfor), som forskerne også mener, så er det mulig å gjøre noe med alle syv, og dermed kurere alle disse sykdommene. Om ikke en mener at sykdommene forårsakes av noe annet, som forskerne ikke mener i det store og det hele.

Jeg har nå gått gjennom denne artikkelen med en fin kam nå med alt jeg vet om psykologi, argumentasjon og vitenskap. Jeg har videreformidlet kuren på kreft og kuren på alle andre pensjonist-sykdommer som ingen i verden har lyst å ha. Jeg har fremført det på en oversiktlig måte og laget masser av avsnitt slik at folk ikke synes det blir for vanskelig å lese. Jeg har omskrevet biter flere ganger for at det skal bli mer lett-leselig uten at det går glipp av viktige poeng. Jeg har kuttet ut fett og har oppgitt kilder. Jeg har gitt deg all informasjon du trenger for å unngå vanlige bias-baserte reaksjoner, og vanlige ugyldige motargument-former.

Hvis du leser litt om biaser, litt om gyldige argumenter, og sjekker kildene jeg har oppgitt, så skal det være mulig for deg å vite nok om disse syv prosessene til at du kan gjøre en informert beslutning om saken.

Del 2.

Dette var en laaang tekst å skrive. Det tok meg en tre års tid. Det jeg er spent nå er om det blir noen nye reaksjoner som jeg ikke har møtt før.

Det blir bare mer og mer komplisert å forklare nye vitenskapelige felt, som jeg har skrevet om i denne teksten. At det er så vanskelig å forklare noe så simpelt som disse prosessene er ikke et godt tegn.
Problemet ligger i at disse syv prosessene er betegnet i vitenskapelige kretser som “aldringsprosesser”. Og hver av prosessene lager da sykdommer, som betegnes som “aldringssykdommer”. Og dermed betegnes aldringsprosessene, som sykdommer. Og dermed betegnes aldring, som en sykdom.
Men folk flest vet ikke at aldring og vekst er to forskjellige prosesser. Skolen stopper nemlig på vekst etter at de har forklart hvordan foster blir til og så antar folk at aldring er en kontinuerlig prosess som skjer som en naturlig del av vekst-prosessen. Men det er ikke slik. Vekst-prosessen lager ingen sykdommer, vekst prosessen er ikke betegnet som en sykdom.
Alle de sykdommene som vi universelt forsker for å kurere, er sykdommer. Og disse sykdommene som eldre får er laget av disse syv aldringsprosessene. Så aldring er en sykdom. Så naturligvis forsøker forskere å få folk til å hjelpe forskningen med å starte en artikkel slik:
“Hjelp oss å bekjempe aldringsprosessen”.
Og resultatet er en rekke ugyldige mot-argumenter og tviholding på kognitive biaser. Folk forstår ikke at aldring lager alle de sykdommene de ikke liker. Folk forstår ikke at vi bruker store summer på å kurere disse sykdommene, på måter som spesifikt ikke har lov å gjøre noe med aldringsprosessene. En gang i historien i USA ble aldring betegnet som “ikke en sykdom”, men det er bare ikke i tråd med vitenskapen lengre. Alle de sykdommene som eldre sliter med, er laget av de syv aldringsprosessene. Det er ingen annen måte å betegne aldring enn som en sykdom. Den underliggende sykdommen som skaper alle symptomene som eldre får.
Hver eneste reaksjon er “overbefolkning”, “de onde dør ikke”, “kjedsomhet”, “mening med livet er å dø for å gjøre plass til de neste generasjonene”, “det er ikke gjennomførbart fordi jeg vet ikke nok om det”, “det er helt latterlig, det bare er det”, “du er ingen autoritet som jeg stoler på”, og så videre og så videre med dårlige argumenter og ugyldige argumentformer. Det er bare psykologisk umulig for noen utenfor fagfeltet, å ikke reagere slikt på nyheten at aldring er en sykdom.

Jeg håper dermed inderlig at denne teksten har vært god nok til at du er med så langt og ikke har laget nok et ugyldig mot-argument i kommentarfeltet allerede. Fordi vi har lengre å gå.
Norge bruker over 140 milliarder i året på helse- og omsorg. Godt over 100 milliarder går til helse- og omsorg for eldre. Og disse pengene går da til å huse og ta vare på eldre som lider av sykdommene som lages av de syv aldringsprosessene. Vi betaler også for masse medisiner som forlenger tiden eldre kan leve med hver aldringssykdom. For eksempel blodfortynnende medisiner. Vi bruker også globalt hundrevis av milliarder på å forske fram nye medisiner som lar eldre leve lengre med disse sykdommene. Noe av dette betales av Norge, men en ganske liten bit. Men vi blir derimot å betale for alle nye slike medisiner som utvikles, fordi vi vil være snille mot våre eldre.

Men grunnet USA sin utdaterte definisjon så lager de ikke medisiner som behandler den underliggende prosessen. De behandler ikke risiko for blodpropp med å fjerne aggregatene som sitter fast på blodåre-veggene. De behandler ikke parkinsons sykdom med å erstatte cellene. Og dette vil føre til uhørte mengder lidelse og kostnader for Norge og verden i sin helhet.
Vi må behandle disse sykdommene ved roten. Ved prosessen som skaper de. Vi må erstatte celler for å behandle sykdommene som dannes av at celler går tapt. Vi må fjerne aggregater for å behandle sykdommer som kommer av at aggregater akkumuleres. Vi må fjerne overflødige forbindelser i protein-matrisen for å behandle sykdommene som dannes av den prosessen.
Noe annet ville vært vannvidd, dyrt vannvidd, og en stor tapt mulighet for Norge.

Fordi vi har midlene til å utvikle disse medisinene. Vi har midlene til å ta innersvingen på hele industrien før Google og kinesiske industri-giganter løper av gårde med kaka. Og disse industriene har skjønt at de burde investere i dette. De har bare ikke helt skjønt hvor mye de burde investere enda. Fordi de sliter også med nettopp det at det er så vanskelig for de å forstå dette med aldring er lik sykdom.
Google er bare sånn halvveis overbevist av fagfolkene. Forskerne må bruke veldige omveier for å forklare hva de skal bruke pengene på og hvordan Google kan tjene penger på det.
Den dagen Google sine sjefer virkelig forstår dette i sin helhet, vil Google og slike industri-giganter plutselig bygge ti skyskrapere med cutting-edge maskiner for å ta innersvingen på hele industrien. Og da er det for sent for oss å henge oss på. Fra den dagen er vi slaver for Google hele gjengen, fordi de kan kreve hvilken som helst pris de vil. Og selv hvis de tar 500 000kr per person i Norge er det fremdeles mye billigere for oss å gi en slik sum hvert førtiende år enn alternativet. 2500 milliarder hvert førtiende år ville vært mindre enn 18 år av dagens helse– og omsorgutgifter.

Det som er enda mer viktig enn det. Er at som sagt, så er det svært komplisert å forklare noe til andre. I dag er det slik at noen er ekspert i kanskje førti år og så dør de. Deretter tar noen andre som har lært seg faget i tyve år over som ekspert i førti år. Og så videre.
Det som kommer til å skje i denne industrien derimot, og alle andre industrier etter at dette har skjedd, er at de som er eksperter, blir enda dypere spesialisert, og enda dypere spesialisert, og enda dypere spesialisert. Fordi de vil jo ikke dø av aldring lengre. De som utvikler de første behandlingene vil forbli eksperter på det i hundrevis av år. Kanskje for alltid. Fordi ingen kan kunne lære fagfeltet fortere enn det progresserer når eksperter slutter å dø. De som lærer seg fagfeltet kan lære seg spesialiseringfelt som ikke har eksisterende eksperter. Men dit ekspertene beslutter seg for at det er viktig at de går, der vil være umulig for yngre mennesker å presse seg inn. Fordi ekspertene vil ikke få sviktende hjerner, de vil ikke slutte å være effektive forskere.
Som et eksempel. Hvor god tror du Magnus Carlsen kan bli i sjakk? Jeg har skrevet om det kort. Før var det slik at sjakk-spillere gikk opp og opp og rundt middel-alderen (40-års alderen) så begynte de å stoppe utviklingen og så går de ned. Til slutt blir de forbikjørt av en yngre person som ikke har masse aldringsprosess-greier i hjernen. Men når vi begynner å behandle disse aldringsprosessene, så er det ingen slik begrensning. De som er eksperter i noe vil forbli eksperter i mye lengre tid. Såfremt de fortsetter å trene og lære så kan de forbli eksperter så lenge ingen trener bedre og mer enn de i lang tid. Det vil ikke lengre være den gradvise nedgangen i fakulteter.
Derfor er det dobbelt opp viktig for Norge å sikre seg en del av denne foryngelse-kaken. Det er en industri vi kan livnære oss på med høye lønninger. Og det vil tilfeldigvis være begynnelsen på perioden hvor kunnskaps-baserte industrier blir jævlig vanskelig å konkurrere med om du ikke allerede har en konkurrerende industri-leder i ditt land. Hvis vi først sikrer oss en stor del av stam-celle behandling industrien så blir det utrulig vanskelig for andre nasjoner å ta oss igjen. Og vi burde sikre oss så mange kunnskaps-baserte industrier som mulig i de kommende halve århundret. Og hvis det tar meg og andre fem år å argumentere for hver og en av industriene er vi rett og slett langt opp i Tana-elva uten en paddel.

Og vi må gjøre dette før de andre som vet alt dette endelig klarer å overbevise sine egne politikere om dette!

På dette tidspunktet så har folk som Aubrey de Grey og resten av fagfeltet jobbet så lenge med å få dere til å fatte dette at vi begynner snart å lage lister over de vi IKKE vil gi disse medisinene til. Fordi hvis det er vanskelig å få dere til å forstå dette relativt enkle konseptet, så blir det et sant helvete å overbevise dere om at vi må gjøre noe virkelig komplisert. Som feks å lage maskiner som lager mat i et steg på molekylært nivå med elektrisitet. Eller hvordan vi som folk og nasjon kan tjene på innvandring. Spesielt når verdens befolkning ikke går opp lengre. Eller den matematisk mest kostnadseffektive måten å drive vei-planlegging, eller hvorfor vi burde forske på kvante-kromodynamikk.

De nasjonene hvis ledere er minst vanskelige å overbevise med et vitenskapelig gyldig argument, er de nasjonene som vil lede fremtiden.

Og nå er det opp til ti sider størrelse tolv Times New Roman standard tekst så nu får det være. Klokken er 00:55 på kvelden og jeg får bare akseptere at noen stakkarer vil dø av disse syv prosessene i natt, og hver eneste sekund i minst 25 år til. Tenk om vi aksepterte argumentet til Aubrey de Grey i 2007 når han ga ut boken som forklarer aldringsprosessen og sykdommene og hva man kan gjøre med det. Da hadde vi hadd kun 16 år igjen disse forferdelige dødsfallene. Aldringsprosessene er ingen god måte å gå ut.

Signert:
Ronny Hugo Hansen Warelius.

PS: Jeg skulle gjerne sett denne teksten i alle vente-rom.

Vist 484 ganger. Følges av 1 person.

Kommentarer

Den niende foryngelse bioteknologi konferansen dag 1 er ute på youtube nå.

De fem viktigste timene du kan bruke for din egen livskvalitet. Alle politikere burde få denne med seg hvis de forventer å ikke være direkte skyld i at Norge faller bak verden på helse, medisin-industri og bioteknologi industri.

La meg repetere det: Hvis ikke våre politikere forstår dette emnet så betyr ikke det at alle verdens nasjoner har politikere med like store vansker med å lese vitenskapelige publikasjoner. Andre land som ikke har levd på olje og gass i lang tid, vil ta denne mulige industrien fra oss så snart noen forteller de om dette på en måte som deres politikere forstår.

Det er selvfølgelig mitt ønske at Norge får etablert en foryngelse bioteknologi industri som vi kan tjene penger på, men hvis det tar for lang tid for våre politikere å begynne signifikant støtte av denne vitenskapen, må jeg se meg etisk nødt til å bruke min tid på å informere andre nasjoners politikere om dette. Hvis ikke Norge vil ha en bit av denne industrien i vår BNP så er det ihvertfall viktig at industrien tar sted uansett hvor.

Tilleggskommentar til artikkelen:

Det jeg har lyst å se er dette:
1. Forskningsmidler legges til budsjettet, øremerket til ENS forskning.
2. Minst halve nasjonens biologi-studenter på universitet blir informert om ENS forskning og at det venter forskningsmidler til alle som gjør noe innenfor dette.
3. Vi kjøper/leier inn ekspertise innenfor ENS fra andre nasjoner for å forhindre at andre nasjoner får et like godt grep om denne forskningen som oss. ENS vil være verdens største medisinske industri noensinne og kapitalisten i meg synes det selvfølgelig hadde vært best om vi sikret oss en ledende stilling i denne industrien, spesielt gitt hvor vanskelig det blir for andre å ta oss igjen fordi våre forskere vil forynges av industriens medisiner og dermed aldri slutte å være verdensledende eksperter.
4. Vi etablerer en fantastisk ENS næringsklynge bestående av noen høye bygninger. Nært en internasjonal flyplass, masse parkering, masse hoteller nært, med universitet, laboratorier og studentboliger i samme bygning, gang-avstand til butikker og transport, og ledig plass rundt til å etablere bygninger etterhvert som det trengs utvidelse. Kanskje også et stort moderne sykehus i samme bygning, slik at en har tilgang til å gjennomføre tester på pasienter og prøve medisiner på pasienter. Det må også være kontorer for budsjett-ansvarlige der, slik at folk kan søke på midler fra forskjellige organisasjoner og steder med å gå av heisen på riktig etasje. Kantine med god og sunn mat hadde vært billig måte å øke mengden forskning som skjer per krone en gir forskerne i bygningene.

5. Northug knuser svenskene i århundrer fordi vi gjør han 20 år igjen hvert tiår.

Annonse